AMS 고객센터항공사 전체 답변 →

한국에서 출발하는 유럽 항공사에도 EU 항공여객 보상 규정이 적용되나요?

핵심 답

운항하는 항공사가 EU 항공사이고 목적지가 EU 공항이면 적용됩니다. EU 공식 안내에 따르면 EU 밖에서 EU로 들어오는 항공편은 EU 항공사가 운항할 때만 규정 대상입니다. 그래서 인천→파리 편은 EU 항공사가 운항하면 대상이고, 한국 항공사가 운항하면 대상이 아닙니다. 반대로 EU 공항에서 출발하는 편(파리→인천)은 항공사 국적과 관계없이 대상입니다. 공동운항이면 판매 항공사가 아니라 실제 운항 항공사로 판단합니다.

결과가 달라지는 조건 · 지금 할 일 · 2026-10-22 공식 자료로 확인

같은 문제에서 이어지는 질문

결과가 달라지는 조건

· 인천→EU, EU 항공사 운항: EU 규정 대상.

· 인천→EU, 한국·제3국 항공사 운항: EU 규정 비대상(한국 기준 적용).

· EU→인천, 어느 항공사든: EU 규정 대상.

지금 할 일

  1. e-티켓에서 실제 운항 항공사(operated by)를 확인합니다.
  2. 대상이면 항공사의 EU 보상 신청 창구에, 아니면 한국 기준으로 피해구제를 신청합니다.

이어서 확인할 질문

법
유럽 출발 항공편은 결항 시 최대 600유로까지 받을 수 있나요?

조건을 모두 충족하면 €600입니다. EU 규정 대상 항공편이 출발 14일 전보다 늦게 결항 통보됐고, 특별한 사정(기상, 항공교통 관리 결정, 보안 위험 등)이 아니며, 비행 거리가 3,500km를 넘으면 €600입니다. 1,500km 이하는 €250, 그 사이는 €400입니다. 항공사가 정해진 시간 안의 대체 운송을 제시했거나, 대체편으로 늦게 도착했지만 지연이 일정 범위 안이면 보상이 없거나 50% 줄 수 있습니다. 유럽-한국 구간은 대부분 3,500km를 넘습니다.

구조
한국 항공사는 보상을 거절하는데 유럽 항공사는 왜 정액 보상을 하나요?

법의 구조가 다르기 때문입니다. EU는 규정 261/2004로 항공사 귀책 결항·지연에 거리별 €250~€600 정액 보상을 의무화했고, 캐나다도 C$125~C$1,000 정액 보상을 법령으로 정했습니다. 한국은 국내법과 몬트리올 협약에 결항 배상책임이 명시돼 있지 않고, 분쟁 때 합의·권고의 기준인 소비자분쟁해결기준과 각 항공사 약관에 맡겨져 있습니다. 한국소비자원은 2026년 10월 이 차이를 지적하며 관계부처와 제도 개선을 협의하겠다고 밝혔습니다.

법
베트남·태국·일본 항공편이 결항하면 한국 법과 현지 법 중 무엇이 적용되나요?

층이 나뉩니다. 한국, 베트남, 태국, 일본은 모두 몬트리올 협약 당사국이라(ICAO 당사국 목록), 출발지와 목적지가 모두 당사국인 국제선의 연착 손해·사망·부상·수하물 책임은 협약이 우선 적용됩니다. 한국에서 출발하는 항공편에는 국토교통부 항공교통이용자 보호기준(초과 판매 배상, 결항·지연 안내 의무)이 외항사에도 적용되고, 분쟁 때는 소비자분쟁해결기준이 합의 권고의 기준이 됩니다. 각 나라의 자체 승객 보상 제도는 AMS가 원문을 확인하지 못했습니다.

왜 이렇게 처리되나

· 대상(Your Europe): ① EU 안의 항공편(EU·비EU 항공사 모두), ② EU 밖에서 EU로 도착하는 EU 항공사 편, ③ EU에서 EU 밖으로 출발하는 편(EU·비EU 항공사 모두). 단, 같은 여정에서 EU 밖 나라의 법에 따라 이미 혜택을 받았다면 제외.

· 공동운항: 한국 보호기준은 판매 시 실제 운항사를 알리도록 합니다(제9조 제2항). e-티켓의 "operated by" 항목을 확인합니다.

· 한국 출발편이라면 EU 규정과 별개로 한국 기준(초과 판매 시 보호기준 제4조, 소비자분쟁해결기준)도 적용될 수 있습니다. 보호기준은 외국인 국제항공운송사업자에게도 적용됩니다(제2조·제3조).

누가 판단하나 — 소비자 몫과 사업자 사이 몫

적용 여부는 규정의 적용 범위가 정하고, 1차 판단은 항공사입니다.

확인된 사실과 공개되지 않은 것

확인된 사실
  • Your Europe: EU 밖에서 EU로 도착하는 항공편은 EU 항공사가 운항할 때만 대상.

이런 일이 왜 반복되는지 궁금하다면 AMS 분석: 내가 취소하면 위약금, 항공사가 취소하면 환불만? — 항공권 약관의 불균형, 비행기표 뜯어보기에서 돈과 책임이 어떻게 나뉘는지 이어서 볼 수 있습니다.

사람들이 이것도 물어봐요

법
항공사가 결항 사유를 기상 악화라고 하는데 실제 이유를 확인할 방법이 있나요?

사유를 증명할 책임은 항공사에 있습니다. 소비자분쟁해결기준은 항공사가 기상사정·공항사정 등을 "증명한 경우" 배상에서 제외하고, 항공사업법 제61조도 항공사가 불가항력 피해임을 증명하고 보호기준을 지켰을 때만 피해구제 의무에서 벗어난다고 정합니다. 그러니 "기상 악화"라는 말만으로 끝내지 말고 사유와 근거를 서면으로 요청할 수 있습니다. 기준표의 "기상사정"은 항공기가 운행할 수 없는 악천후 등의 기상상태를 말합니다.

법
비행기 정비 문제로 결항했는데 항공사가 불가항력이라고 주장할 수 있나요?

모든 정비가 불가항력은 아닙니다. 항공사업법 제12조가 예외로 두는 것은 "안전운항을 위한 정비로서 예견하지 못한 정비"이고, 소비자분쟁해결기준도 국토교통부 정비기준에 따른 점검이나 "안전운항을 위한 예견하지 못한 조치"를 항공사가 증명한 경우에만 배상에서 뺍니다. 한국소비자원은 2026년 10월 조사에서 한 외항사가 "기장이 수령 기록에 서명한 뒤 운항 중 발생한 기술적 문제"를 불가항력으로 규정한 것을 면책 범위를 과도하게 넓힌 사례로 지적했습니다. EU 공식 안내도 대부분의 기술적 문제는 특별한 사정이 아니라고 설명합니다.

법
조종사나 승무원이 부족해서 결항했는데 왜 항공사가 책임지지 않나요?

약관에 그렇게 적혀 있기 때문인데, 그 조항 자체가 문제로 지적됐습니다. 한국소비자원 2026년 10월 조사에서 22개사 중 12개사(54.5%)가 "예측하지 못한 사실", "노동력 부족" 같은 추상적인 내용이나 경영상 요소를 불가항력 면책 사유로 두고 있었습니다. 국적사 국내선 약관에는 "노동력, 연료 혹은 설비의 부족, ○○항공 또는 타사의 인력상의 문제"가 면책 사유로 적혀 있었습니다. 소비자원은 인력 확보는 항공사가 미리 관리할 위험이라며 개선을 권고했습니다. 약관규제법은 상당한 이유 없이 사업자의 손해배상 범위를 제한하는 조항을 무효로 봅니다(제7조).

법
항공사가 좌석을 초과 판매해서 탑승하지 못했습니다. 불법 아닌가요?

초과 판매 자체를 금지하는 규정은 없지만, 그로 인한 탑승 거부에는 배상 의무가 있습니다. 국토교통부 항공교통이용자 보호기준 제4조에 따라, 한국에서 출발하는 항공편에서 초과 판매로 탑승하지 못한 승객에게 항공사는 소비자분쟁해결기준의 최고한도를 배상해야 합니다. 국제선은 대체편 제공 시 USD 200~600, 대체편을 제공하지 못하면 운임 환급과 USD 600입니다. 국내선은 대체편 시점에 따라 해당 구간 운임의 20~30%입니다. 이 의무는 외항사에도 적용됩니다.

법
캐나다 항공편이 결항하면 별도 보상금을 받을 수 있나요?

조건을 충족하면 받을 수 있습니다. 캐나다 항공여객보호규정(APPR)은 항공사 통제 범위 안이면서 안전과 무관한 사유로, 출발 14일 이내에 통보된 결항·지연에 보상금을 정합니다. 대형 항공사는 도착 지연 3~6시간 C$400, 6~9시간 C$700, 9시간 이상 C$1,000이고, 소형 항공사는 C$125·C$250·C$500입니다. 승객은 1년 안에 청구해야 하고, 항공사는 30일 안에 지급하거나 거절 사유를 알려야 합니다. 기상 같은 통제 밖 사유나 안전에 필요한 사유는 보상금 대상이 아닙니다.

출처

이 페이지의 수치·기한은 2026-10-22에 위 출처로 재확인했습니다.

항공사 전체 FAQ와 배경 설명 더 보기 →